16岁留学生硬闯小区 是特权还是误会?

留美学生程某某和她的父亲,被自家小区的保安拦截在门口,女孩父亲称西湖区防控指挥部已经批准了女孩居家隔离的要求,但保安和业委会丝毫不买账,要求这位父亲拿出书面证明。


双方由此爆发冲突。

矛盾爆发后,小区保安和留学生父亲将问题的最终决定权推给社区主任,社区主任只回答:

落实区防空指挥部的标准。

这件事激起了众怒,在过去的两个月中,很多事情证明,防疫工作中最让人咬牙切齿的就是:

特权。

舆论愈演愈烈,最终引来官方回应。

3月19日下午两点,杭州市西湖区疫情防控指挥部发布了针对此事的说明。大意就是:

程某是未成年,可以居家隔离。

社长仔细研究了一下这件事,发现官方解释中,其实有很多疑问。
 
第一,程某某的归家流程不符合规范。

一位文鼎苑业主告诉社长,当时这名留学生坐着私家车到达小区门口,车上还跟着一名疾控中心工作人员。

到了小区门口后,程某某和父亲拎着行李下车。她父亲解释居家隔离的原因是:

程某某情绪不好。

常规的居家隔离操作,是由疾控中心的车把人直接送进小区,但是程某是坐私家车回来的。

官方通报称,程某某从美国回杭州后,在留下栖泊酒店进行了统一检查和体温测量。据社长了解,留下栖泊酒店是西湖区的定点隔离酒店。

也就是说,这位留美学生已经被疾控中心接到了集中隔离点,但又被父亲接走。

视频中,业委会主任质问疾控中心为什么将这位留美学生带回家隔离,疾控中心工作人员说:

本来是到隔离点隔离的,又说要居家隔离。

这句话听起来,背后有很多委屈。

第二,官方拿出解释的文件有问题。

在说明中,引用了一份文件,以证明未成年人属于不适宜集中隔离人员。

官方在证明程某作为未成年人可以居家隔离时,引用了一份文件——杭防组【2020】7号。

不怕麻烦的全国网友都在找《杭防组【2020】7号文件》,但都没有找到。

社长也找了一下,发现这个7号文件在2月就已经颁布。且不论这份文件内容是什么,关键的是:

在那之后,浙江省和西湖区已经更新的政策。

3月16号,浙江省发布《省疫情防控【2020】16号文件》,明确要求对于14天内到过或来自疫情严重国家的人员一律实行集中隔离。

3月16日,西湖区集中居家隔离分类表做了调整,要求集中隔离的有9个国家,包括韩国、意大利、伊朗、日本4个高风险国家和法国、德国、西班牙、新加坡和美国5个较高风险国家。

更新后的文件,无论是浙江省的还是西湖区的,美国这个高风险国家都在集中隔离范围内。

这两份文件,都没有豁免未成年人的集中隔离。

是不是可以说,《杭防组【2020】7号文件》已经是一个已经过时的文件。
 
第三,在未成年人的集中隔离上,已经出现了双标。

据社长了解,在程某某回来的前几天,文鼎苑还回来了一名14岁的英国留学生。当时,救护车将14岁留英学生直接送进了小区,但留英学生刚进家门几个小时后,又被通知需要取集中隔离,后被接到了隔离酒店。

社长问了栖泊酒店,被告知,没有见过“未成年人不用集中隔离”这个规定:
酒店目前的集中隔离者中,有未成年人。

这个时候,《杭防组【2020】7号文件》在哪里?

如果被列为中风险国家的英国都需要集中隔离,美国作为较高风险国家,不应该成为例外。

综上所述,从年龄、风险国家的定义、居家隔离的常规操作上,程某某都不应该放回居家隔离。
 
当然,更重要的是,社长发现程某某的核酸检测结果,不可信赖。

在回应中,官方说程某某通过了2次核酸检测,均为阴性。

也就是说,18日这一天内程某某做过2次核酸检测。一位专门负责核酸检测的医护透露,第二次核酸检测必须与前一次间隔24小时,否则结果不可取。

武汉前线无数事实已经证明,归国人员集中强制隔离,是最好的办法,归国人员既然选择回国,说明也是默认这项政策的。

而留学生居家隔离的风险,其实就活生生摆在杭州人眼前。一周前,杭州一名伦敦回来的留学生居家隔离两天后,被确诊为新冠肺炎。

如果程某某被确诊,程某某家人以及她接触到的人都将被隔离。

程某某事件还成了一个不好示范效应。

家长的爱子心切,没有人不理解。但是如果所有留学生家长都觉得自己孩子情绪不好,而拒绝集中隔离,怎么办?

社长知道,上海和北京海关的领导每天要接到很多电话,希望能为归国的亲属开绿灯。

但有些口子,是不能撕开的。病毒不会因为金钱、地位,甚至亲情,而降低感染率。

能降低感染率的,只有科学和铁面无私。


b0b0tietoushezhangtietoushezhang-b0b0